2013年联考考题解析之论证有效性分析作文(刘青松)

　　考题

　　56、软实力主要逻辑缺陷如下：

　　1、“软实力”是上文的一个核心概念，文中没有给出明确的定义，究竟何为软实力，包括哪些方面 等等问题都没有明确的回答。这一核心概念都没有明确，后面的一系列关于软实力的推理论证就 缺少逻辑基础，论证的有效性将受到严重质疑。

　　2、一个国家的文化在国际上的影响力是该国软实力的重要组成部分，推不出“要增强软实力，‘只 需’搞好本国的文化建设并向世人展示就可以了”。“文化在国际上的影响力”和“本国的文化建 设并向世人展示”也不能混为一谈。

　　3、东方、西方两种具有不同背景的文化，都肯定善行，否定恶行，不代表具有相似的伦理道德和价 值观念。此处有以偏概全的错误。

　　4、能引起他国的关注，推不出“该国文化影响力的扩大”，更推不出“该国软实力的增强”。

　　5、文化具有普同性，推不出“一国文化就一定会被他国所接受”。

　　6、文化具有特异性，推不出“一国文化就一定会被他国所关注”。

　　7、“一国文化就一定会被他国所接受”和“一国文化就一定会被他国所关注”这样的判断并不准确， 过于绝对和极端，这将严重影响整个论证的严密性、公允性、客观性。

　　8、对于他国的文化并非只有“接受”和“关注”，还可能是既不接受，也不关注，此处人为制造了两难，犯了非黑即白的逻辑错误。

　　9、本国文化特色的“文艺作品”和其前文所述的“文艺作品”是混淆概念。

　　10、小说、歌剧、电影代表不了所有的文艺作品形式，有以偏概全之嫌。

　　11、其他逻辑缺陷，只要能自圆其说，都能得分。

　　仅太奇一篇模考简析即全部覆盖今年论证有效性分析考题主要逻辑缺陷。

　 　太奇刘青松老师在太奇B5(2013年第五轮模考B卷)简析中特别强调了八种逻辑错误，全部覆盖考题中六大逻辑缺陷：混淆概念、概念不明确、以偏概全、 非黑即白、判断不准确(片面、绝对、极端)、推不出。上述逻辑缺陷太奇写作教研团队各位老师都反复强调，广大学员已烂熟于心。[page]

　　下列是太奇B5简析，欢迎比对，鉴证。

　　B5写作部分

　　56逻辑缺陷简析

　　(原件见太奇2013年模考试卷解析及语文范文五模26—27页已经印发，太奇全国48家直营分校数以万计的学员将从中受益)

　　1、蝶蛹和企业的类比不当。蝶蛹破茧成蝶，是一种生物本能，企业行为是一种复杂的经济社会现象，企业决策有万物之灵的人类来完成，体现着智慧和主观能动性。

　　2、“要么做蛹，要么做蝶”并非企业仅有的两种选择，此处的逻辑错误是非黑即白。

　　3、做蛹未必就是死路一条。因为无数活生生的企业的例子告诉我们，很多的企业，比如一些小饮食店和小卖部，它们虽然已经创立多年，也没有多大的改变，但是它们并没有像蚕蛹一样作茧自缚、死路一条。

　　4、企业不会时刻面临“做蛹”还是“做蝶”的选择。企业想“做蝶”，未必就能随时“成蝶”，企业行为受到自身的资源、能力，和内外环境的限制，适时、适度的改变，才可能“成蝶”。盲目冲破现状的束缚，结果很可能事与愿违。

　　5、企业勇于冲破现状的束缚，推不出会脱颖而出。企业脱颖而出的结果，有着错综复杂的原因，此处仅及“勇于冲破现状的束缚”这一点，而忽略了其他因素。做为一个判断难免有不够准确，有片面、极端之嫌。

　　6、“创新就意味着对原有框架的破坏”。“不破坏原有框架的创新，也客观存在”两句陈述矛盾，上文都没有否定，犯了自相矛盾的逻辑错误。

　　7、上文出现多次“创新”其内涵和外延不尽相同，有混淆概念的逻辑错误。

　　8、创新不等于对原有框架的破坏。辩证的扬弃(对原有好的东西继承和发扬光大，对原有不好的东西抛弃或破坏)，有“破”有“立”才更接近创新的内涵。

　　9、企业员工受限于他们的眼界，推不出“他们只是看到了眼前的利益，而根本就注意不到企业更为长远的利益”。

　　10、即便员工只看“眼前”，不顾“长远”，也推不出员工试图维持现状。并不意味着所有的员工都没有创新的意识或能力。

　　11、企业家应该有主见，是文中的合理思想，但是，要企业家不受任何“他人”的影响(此处的“他人”没有明确的限定是哪些人，可以理解为任何人，所有人)，显然这里原有的合理思想，因被夸大而“变质”了。

　　12、就算所有的企业员工都是守旧的，都是反对创新的，也推不出企业家要不受任何“他人”的影响。

　 　13、上文所谓衡量一个企业家是否优秀的“最重要”的标准……，此处的“最重要”是缺乏依据,有片面、极端之嫌。因为上文作者并没有把这个标准和其他标 准进行比较。所以，“最重要”就是无源之水，无本之木。事实上，我们知道，评价一个企业是否优秀，除了看他的创新意识和能力之外，还有很多别的因素需要考 虑，比如计划、组织、领导、控制能力，以及个人的知识、素质、品质、意志等等因素。在没有进行全面比较的情况下，就得出结论未免有些草率。

　　14、李嘉诚、王永庆、诺基亚没有足够的代表性，不能代表各国、各类的企业、企业家，例子的数量也过少，有以偏概全之嫌。

　　以上简析由太奇专业硕士教研室刘青松老师提供。