(二)主体部分——分说

　　这一部分，是就论证中存在的错漏进行评价、分析。按照大纲得分说明，要获得满分，找出的错漏个数要3—4个。

　　假如，开头时采用的是笼统概括法，这部分可依照论证中错漏出现的先后顺序进行逐个分析，这样做虽然不是最好的，但是比较容易操作的。最好的方法是依逻辑顺序，进行排列、分析。

　　假如，开头时采用的是详细具体式，这部分只要依照所排列的错漏及其顺序逐个分析即可。

　　分析错漏时，尽量做到一个错漏或一类错漏形成一个自然段，段与段之间要使用表示顺序的词语，如首先、其次、再次、另外;第一、第二、第三、第四;最突出的，次之、再次之……

　　这样做既有利于结构的清晰，又有利于评卷人配置得分。

　　仍以上述论证为例，开头采用了详细具体法，“上述论证的结论是：小企业只有依附大企业才能生存。然而，这一结论在形成的过程中存在着缺乏对核心概念的必要界定，所使用的类比不具有可比性、漠视企业发展一般规律等诸多问题，造成了论述结论难以令人信服的不良结果。”

　　主体部分，分说内容可以写为：

　　首先，上述论证中可以称作核心概念的是“大企业”和“小企业”，而论证者并没有对这两个核心概念进行必要界定。以往人们界定大、小企业往往依据的是人员规模，而现如今，人们界定大、小企业除了参考人员规模，更主要的是依照企业对经济、社会发展的贡献。既然对怎样的企业是大企业、怎样的企业是小企业尚无认识标准，就给出小企业必须依附大企业才能生存的结论未免荒唐。

　　其次，论证者将成语“蚍蜉撼大树”“以卵击石”的结果与经济生活中大、小企业的状况进行类比，是缺乏类比依据的。构成类比的先决条件是用来类比的事物与被类比的事物必须具有高度的相似性。“蚍蜉”是生物，“大树”是植物，“卵”是软的，“石”是硬的，它们都是不同性质的事物，而大、小企业却是同性质的事物。用性质明显不同的事物来类比性质相同的事物在逻辑上当属犯了不当类比的错误。

　　再次，论证者漠视事物发展的一般规律，触犯了辩证思维中要用发展的眼光看待事物的禁忌。如今的许多大企业当初大都是些名不见经传的小企业，创业者们凭着对事业的执著追求，对市场的准确把握等因素，才使企业由小变大，不断发展的。如果按照论证者认识事物的逻辑，别说小企业要依附大企业了，恐怕现实中连企业都不会有了。

　　(三)结尾——再总说

　　文章的最后要对主体的分析和评价进行总结，再次表明题干的论证缺乏有效性，以保持文章首尾呼应、结构完整。如果开头使用的是笼统概括法，结尾则可以将对主体部分分析的错漏进行归纳;如果开头使用的是详细具体法，结尾处只需再强调一下开头中做出的评价即可。

　　结尾时，常用的总结用语有：“综上所述”“总之”“总而言之”“因此”……

　　仍以上述论证为例，结尾可以写为：

　　综上所述，一个存在着如此多错漏的论证，其结论要想为人接受的可能性几乎为零。