04～05题基于以下题干：

　　张教授：有的歌星的一次出场费比诺贝尔奖金还高，这是不合理的。一般地说，诺贝尔奖得主对人类社会的贡献，要远高于这样那样的明星。

　　李研究员：你忽视了歌星的酬金是一种商业回报，他的一次演出，可能为他的老板带来上千万的利润。

　　张教授：按照你的逻辑，诺贝尔基金就不应该设立，因为诺贝尔在生前不可能获益于杨振宁的理论贡献。

　　04.以下哪项最为恰当地概括了张教授和李研究员争论的焦点?

　　A.诺贝尔奖得主是否应当比歌星有更高的个人收入?

　　B.商业回报是否可以成为一种正当的个人收入?

　　C.是否存在判别个人收入合理性的标准?

　　D.什么是判别个人收入合理性的标准?

　　E.诺贝尔基金是否应当设立?

　　05.以下哪项最为恰当地指出了张教授反驳中的漏洞?

　　A.张教授的反驳夸大了不合理个人收入的不良后果。

　　B.张教授的反驳忽视了：降低歌星的酬金，意味着增加老板的利润，这是一种更大的不公正。

　　C. 张教授的反驳忽视了：巨额的出场费只属于个别当红歌星。

　　D.张教授的反驳忽视了：诺贝尔生前虽然没有从设立诺贝尔奖获益，但他被后人永远铭记。

　　E.张教授的反驳忽视了：商业回报不是个人收益的形式。

　　参考答案及解析：

　　01、[解析]： 本题属于“评价(描述)型” ，答案是D。

　 　题干的议论要成立，需要满足一个条件，即年轻人的日常食物中的维生素含量，并非较多地超过人体的实际需要，否则，如果年轻人的日常食物中的维生素含量， 实际上较多地超过人体的实际需要，那么，老年人只要维持年轻时的日常食物就可以了，毋须服用一些补充维生素的保健品，或者比年轻时食用更多的含有维生素的 食物，因为年轻时的日常食物中超过实际需要的维生素，正发可以用来补充老年人增长的需要，这样题干的议论就不能成立。D项的问题涉及的正是这个条件，因此 对于评判题干至关重要。其余各项中，A和C项与评判题干无关，B和E项与评判题干有关，但其重要性不如D项。

　　02、[解析]： 本题属于“评价(描述)型” ，答案是B。

　　一般地说，秋季古堡镇的居民在马路边散步的人数比较是很高的，只有在知道了古堡镇居民中去猎场狩猎的人数比较，对这两个场合中的受到意外伤害的人数进行比较才有意义。B项提出的正是这个问题，它对评价题干的结论最为重要。

　　如果题干中给出了在两个场合下受到意外伤害的具体人数以及古堡镇的居民人数，那么回答A项提出的问题就可以准确地认真出两个场合下的事故率并进行比较，但是题干中并没有给出这样的具体数字，因此，A项提出的问题无助于对题干的结论进行评价。