1、要杜绝令人深恶痛绝的“黑哨”，必须对其处以罚款，或者永久性地取消“黑哨”的裁判资格，直至追究其刑事责任。事实证明，罚款的手段在这里难以完全奏效，因为在一些大型赛事中，高额的贿金往往足以抵消罚款带来的损失。因此，如果不永久性地取消“黑哨”的裁判资格，就不可能杜绝令人深恶痛绝的“黑哨”现象。以下哪项是上述论证最可能的假设?

　　A.一个被追究刑事责任的“黑哨”必定被永久性地取消裁判资格。

　　B.大型赛事中对裁判的贿金没有上限。

　　C.“黑哨”是一种职务犯罪，本身已触犯法律。

　　D.对“黑哨”的罚金不可能没有上限。

　　E.“黑哨”现象只出现在大型赛事中。

　　答案：A。解析：题干断定：要杜绝“黑哨”，必须对其处以罚款，或者永久性地取消“黑哨”的裁判资格，或者直至追究其刑事责任。题干还断定：罚款的手段在这里难以完全奏效。由此可以推出：如果不永久性地取消“黑哨”的裁判资格，并且不追究其刑事责任，就不能杜绝“黑哨”。但是，题干得出的结论却是：如果不永久性地取消“黑哨”的裁判资格，就不可能杜绝令人深恶痛绝的“黑哨”现象。因此，题干包含了这样的假设：一个被追究刑事责任的“黑哨”必定被永久性地取消裁判资格。

　　2、在西方几个核大国中，当核试验得到了有效的限制，老百姓就会倾向于省更多的钱，出现所谓的商品负超常消费;当核试验的次数增多的时候，老百姓就会倾向于花更多的钱，出现所谓的商品正超常消费。因此，当核战争成为能普遍觉察到的现实威胁时，老百姓为存钱而限制消费的愿望大大降低，商品正超常消费的可能性大大增加。上述论证基于以下哪项假设?

　　A.当核试验次数增多时，有足够的商品支持正超常消费。

　　B.在西方几个核大国中，核试验受到了老百姓普遍地反对。

　　C.老百姓只能通过本国的核试验的次数来觉察核战争的现实威胁。

　　D.商界对核试验乃至核战争的现实威胁持欢迎态度，因为这将带来经济利益。

　　E.在冷战年代，上述核战争的现实威胁出现过数次。

　　答案：A。解析：题干的论证必须基于这一假设，即当核试验次数增多时，有足够的商品支持正超常消费。否则，即使老百姓倾向于花更多的钱，也不会出现商品正超常消费。因此，A项是必须假设的。题干说明，老百姓能通过本国的核试验的次数来觉察核战争的现实威胁，但显然并不说明，老百姓只能通过本国的核试验的次数来觉察核战争的现实威胁。因此，C项并非是必须假设的。D项是对题干论证的一个可能的推论，并非是题干的论证本身必须假设的。E项是对过去的一个陈述，不是必须假设的。