参考答案及解析：

　　01、[解析]本题属于“比较类比型”，答案是D。

　　题干和D项都是“轻率概括”。

　　02、[解析]：本题属于“削弱(反驳)型”，答案是C。

　　题干认为，医院允许使用海洛因作为止痛药，毒品贩子会通过这种渠道获取海洛因，对社会造成严重危害。毒品贩子是否通过这种渠道获取海洛因以及这种渠道获取的海洛因对社会造成何种危害， 都取决于医院中使用海洛因的数量的大小，如果医院中用于止痛的海洛因在数量上与用作非法交易的比起来是微不足道的，那么毒品贩子就不大可能通过这种渠道去获取海洛因，即使他们通过这种渠道获取了海洛因，由于数量微乎其微，也不大可能对社会造成严重危害。选项C表达的就是这个意思。

　　03、[解析]：本题属于“推论(结论)型”，答案是A。

　　根据题干的条件“只有杨格陪同，泰勒才去萨特的事务所”，那么，杨格不去萨特的事务所，泰勒也就不去萨特的事务所;再根据条件“萨特只在自己的事务所参与合同签订工作”，既然泰勒不去萨特的事务所，萨特当然就不会参与与泰勒相关的合同签订工作;最后根据条件“只有当律师萨特参加，泰勒和瓦伦丁才能签订合同”，既然萨特没有参与，那么泰勒和瓦伦丁也就无法签订合同，所以选项A“杨格不去事务所，泰勒和瓦伦丁无法签订合同”必定为真。选项B未必为真，因为“萨特参加”只是“泰勒和瓦伦丁签订合同”的必要条件，而非充分条件;选项C未必为真，“杨格去事务所”也只是“泰勒和瓦伦丁签订合同”的必要条件，而非充分条件;选项D未必为真，泰勒和瓦伦丁没能签订合同，可能是因为律师萨特没有参加，也有可能出于其他的原因。

　　04、[解析]：本题属于“削弱(反驳)型”，答案是C。

　　题干从李华出席了周末“湘江联谊会”，推论李华一定是湖南籍学生，其中隐含了一个重要的前提，即只有湖南籍学生才能出席周末“湘江联谊会”。选项C 指出，如果缺少办事人员，周末“湘江联谊会”将邀请非湖南籍学生出席并担任办事员，事实上周末“湘江联谊会”当时确实缺少办事人员，这就表明不是湖南籍的学生也可以出席周末“湘江联谊会”，因此，尽管李华出席了周末“湘江联谊会”，他仍完全可以不是湖南籍学生。其他选项都与题意不甚相关。

　　05、[解析]：本题属于“削弱(反驳)型”，答案是A。

　　如果A项为真，说明在“民告官”的案件中，起诉的原告一般都掌握能胜诉的确凿证据，因此，如果没有各种非正常因素，包括“官官相护”，那么，其胜诉率应该大大高于65%。这就有力地削弱了题干的论证。

　　C项对题干的论证有所削弱，但力度显然不大。

　　其余各项都不能削弱题干。D项看来削弱了题干，实际上没有。如同D项所正确指出的，题干中提及的65%以原告胜诉结案的案件，并不自然意味着司法公正，但是，其中可能存在的司法不公正，至少不会是“官官相护”，因此，D项对题干构不成削弱。