1.张教授：如果没有爱迪生，人类还将生活在黑暗中。理解这样的评价，不需要任何想象力。爱迪生的发明，改变了人类的生存方式。但是，他只在学校中受过几个月的正式教育。因此，接受正式教育对于在技术发展中做出杰出贡献并不是必要的。

　　李研究员：你的看法完全错了。自爱迪生时代以来，技术的发展日新月异。在当代，如果你想对技术发展做出杰出贡献，即使接受当时的正式教育，全面具备爱迪生时代的知识也是远远不够的。

　　以下哪项最恰当地指出了李研究员的反驳中存在的漏洞?

　　A.没有确切界定何为“技术发展”。

　　B.没有确切界定何为“接受正式教育”。

　　C.夸大了当代技术发展的成果。

　　D.忽略了一个核心概念：人类的生存方式。

　　E.低估了爱迪生的发明对当代技术发展的意义。

　　[解析] 本题属于“评价(描述)型” ，答案是A。

　　李研究员的反驳中，把张教授所说的一般意义上的技术发展，不当地限定为当代的技术发展。这样，即使李研究员的断定成立，也不能说明张教授的断定不成立。A项恰当地指明了这一点。

　　2.许多人不了解自己，也不设法去了解自己。这样的人可能想了解别人，但此种愿望肯定是要落空的，因为连自己都不了解的人不可能了解别人。由此可以得出结论：你要了解别人，首先要了解自己。

　　以下哪项对上述论证的评价最为恰当?

　　A.上述论证所运用的推理是成立的。

　　B.上述论证有漏洞，因为它把得出某种结果的必要条件当做充分条件。

　　C.上述论证有漏洞，因为它不当地假设：每个人都可以了解自己。

　　D.上述论证有漏洞，因为它忽视了这种可能性：了解自己比了解别人更困难。

　　E.上述论证有漏洞，因为它基于个别性的事实轻率概括出一般性的结论。

　　[解析] 本题属于“评价(描述)型” ，答案是A。

　　题干的前提是：如果不了解自己，则不可能了解别人。结论是：如果要了解别人，则要了解自己。这一推理是正确的。