03、[解析] 本题属于“评价(描述)型” ，答案是A。

　　为了评价题干的论证，对2000年和2004年报考博士生的男性考生的录取比例进行比较最为重要。如果这一录取比例持平或下降，则题干的论证有说服力;如果这一录取比例同样明显上升，则题干的论证就难以成立。

　　04、[解析] 本题属于“评价(描述)型” ，答案是D。

　　张教授认为歌星的高额出场费是不合理的。张教授判定个人收入合理性的标准是其对社会的贡献。李研究员认为歌星的高额出场费有其合理性。李研究员判定个人收入合理性的标准是其实际创造的利润。显然，判别个人收入合理性的标准是两人争论的焦点。

　　其余各项均不恰当。例如，A项不恰当。因为张教授的议论可以说明，他主张诺贝尔奖得主应当比歌星有更高的个人收入;但李研究员的议论只是对歌星的高额酬金做出了一个解释，从中得不出结论，他主张诺贝尔奖得主不应当比歌星有更高的个人收入。

　　05、[解析] 本题属于“评价(描述)型” ，答案是E。

　　张教授所反驳的观点是：商业回报是个人收益的形式，但这并不能认为就是李研究员的逻辑。李研究员认为歌星的酬金是一种商业回报，但他并没有认为商业回报是个人收益的形式。张教授的反驳忽视了这一点。