03、[解析]：本题属于“解释(说明)型”，答案是D。

　　因为它只设定了下限(至少有4个雇员，报销了至少2500元)，而没有设定任何上限，于是它不可能被任何新的报销活动所否定。其他各个选项都至少设定了一个上限，因而可以被新的报销行为所推翻或否定。

　　04、[解析]：本题属于“解释(说明)型”，答案是D。

　　此题涉及到“别在我家门口”综合症，所谓“别在我家门口”综合症的典型特征是当触犯个人(个体)的利益时，公开反对自己曾赞成和支持的符合整体利益的事情。

　　A项不属于“别在我家门口”综合症。因为当该家长知道一个感染了艾滋病毒的孩子进入了他孩子的学校时，他并没有改变原先的感染了艾滋病 毒的孩子不能允许人公共学校的主张，而只是立即办理了自己孩子的退学手续。

　　B项不属于“别在我家门口”综合症。某政客自己递交了一份虚假的财产登记表，并不能说明他改变了所有政府官员必须履行个人财产公开登记的主张。

　　C项不属于“别在我家门口”综合症。某教授主张的是宗教团体而不是个人有义务从事慈善事业，因此他自己拒绝捐款资助索马里饥民并不有悖 于他的主张。

　　E项不属于“别在我家门口”综合症。因为主张“本国保持足够的核能力以抵御外部可能的核袭击”并不有悖于“核战争足以毁灭人类的观点”。

　　D项属于“别在我家门口”综合症。某汽车商要求本国政府限制外国制造的汽车进口，这直接有悖于他的国际汽车自由贸易的主张。

　　05、[解析] 本题属于“解释(说明)型” ，答案是B。

　　如果B项为真，显然有利于说明，开启除霜孔并不是车辆玻璃冰霜融化的主要原因。这就对李军的解释提出了有力的质疑。