如果是削弱论证，那么一定要搞清其实是要削弱什么?这就要求我们要对题干部分的论证进行尽可能的简化，抓住中间最主要的推理关系。解题思路是寻找一种弱化的方式，使其既可以是肯定选项中与题干的结论不相容的选项，也可以从选项中找到一个使题干的论证不能成立的条件。要构成对题干中的推理的一个反驳，归谬法是一种有效方法，具体就是举出另一个推理，它有同样的形式并且有真实的前提，却得出了假的结论。

　　需要指出的是，对于削弱题型还要分清最能削弱型还是最不能削弱型。如果是最不能削弱型，解题时应先将能削弱题干的与题干唱反调的选项排除掉，最后剩下的选项与题干不相干还是支持题干的都是最不能削弱的。如果是最能削弱型，则应首先将选项与题干一致的选项排除掉，同时寻找与题干相矛盾或不一致的选项，从中进一步比较削弱的程度。

　　例：据对一批企业的调查显示，这些企业总经理的平均年龄是57岁，而在20年前，同样的这些企业的总经理的平均年龄大约是49岁。这说明，目前企业中总经理的年龄呈老化趋势。

　　以下哪项，对题干的论证提出的质疑最为有力?

　　a. 题干中没有说明，20年前这些企业关于总经理人选是否有年龄限制。

　　b. 题干中没有说明，这些总经理任职的平均年数。

　　c. 题干中的信息，仅仅基于有20年以上历史的企业。

　　d. 20年前这些企业的总经理的平均年龄，仅是个近似数字。

　　e. 题干中没有说明被调查企业的规模。

　　[解题分析] 正确答案：c。

　　正如c项所指出的，题干的论据，仅仅基于有20年以上历史的老企业。而题干的结论，却是对包括新老企业在内的目前各种企业的一般性评价。如果上述这样的老企业在目前的企业中占的比例不大，则题干结论的可信度就会大为降低。因此，c项是对题干的有力质疑。其余各项均不能构成对题干的质疑。