参考答案及解析：

　　01、[解析]：本题属于“削弱(反驳)型”，答案是A。

　　复选项Ⅱ不能对题干的论证构成质疑。因为，第一，它不能对题干的论据构成质疑;第二，它不能对题干中从论据到结论的推断构成质疑;第三，它同样不能对题干的结论构成质疑，因为一般地，某人做某件事有难度，不能对某人做成了这件事构成质疑，例如，登上珠穆朗玛峰很困难，这不能对中国人登上了珠穆朗玛峰构成质疑。

　　复选项Ⅰ能构成质疑。

　　复选项Ⅲ显然能构成质疑。

　　02、[解析]：本题属于“假设(前提)型”，答案是B。

　　B项是题干的论证必须假设的。否则，如果事实上莱布尼兹或牛顿从第三渠道获得过关于微积分的关键性细节，那么，即使他们两人在发现微积分的过程彼此没有实质性的沟通，也不能得出结论：莱布尼兹和牛顿各自独立地发现了微积分。

　　其余各项均不是题干的论证必须假设的。

　　03、[解析]：本题属于“推论(结论)型”，答案是A。

　　题干断定，在尾气排放新标准实施的头三个月中，“宏达”车在春江市的月销售量仍然保持在去年底达到的水平，但在春江市的汽车市场上所占的销售份额明显下降。由此可推出结论：这三个月春江市汽车销售总量明显增加。因此，A项不可能为真。

　　其余各项均可能为真。例如，B项可能为真。注意，B项断定的是“在实施尾气排放新标准之前的三个月中”，这不同于A项所断定的“在实施尾气排放新标准的头三个月中”。

　　04、[解析]本题属于“解释(说明)型”，答案是A。

　　张先生提出：通过向吸烟者征税来缓解医疗保健事业的投入不足。李女士对这一建议的合理性提出了质疑。两人争论的焦点是：张先生关于缓解医疗保健事业投入不足的建议是否合理。因此，A项恰当地概括了两人争论的焦点。

　　其余各项的概括均不恰当。例如，B项不恰当。因为虽然张先生的建议中包含“有不良习惯的人应当对由此种习惯造成的社会后果负责”的意思，但张女士的争议不是针对这层意思的。再如，E项不恰当。因为虽然张女士的反驳中包含“通过征税的方式来纠正不良习惯不合理”的意思，但张先生并没有建议把征税作为纠正不良习惯的一般方式。

　　05、[解析]：本题属于“解释(说明)型”，答案是D。

　　张女士指出，如果向吸烟者征税是合理的，那么向经常食用高脂肪、高胆固醇的食物的人征税也是合理的。而后者显然是不合理的。因此，D项恰当地概括了张女士的反驳所运用的方法。其余各项均不恰当。