太奇教育“每日一练”进行中，为了能够更有效地营造MPAcc应试氛围，太奇教育在每天发布1—2道MPAcc习题的基础上，近日向广大考研学子推出MPAcc逻辑限时自测习题（后附参考答案及详细解析），供考生们尽快熟悉MPAcc应试答题速度。

　　01.宏达汽车公司生产的小轿车都安装了驾驶员安全气囊。在安装驾驶员安全气囊的小轿车中，有50%安装了乘客安全气囊。只有安装乘客安全气囊的小轿车才会同时安装减轻冲击力的安全杠和防碎玻璃。

　　如果上述断定为真，并且事实上李先生从宏达公司购进一辆小轿车中装有防碎玻璃，则以下哪项断定一定为真?

　　Ⅰ. 这辆车一定装有安全杠。

　　Ⅱ. 这辆车一定装有乘客安全气囊。

　　Ⅲ. 这辆车一定装有驾驶员安全气囊。

　　A.只有Ⅰ。

　　B.只有Ⅱ。

　　C.只有Ⅲ。

　　D.只有Ⅰ和Ⅲ。

　　02.图示方法是几何学课程的一种常用方法。这种方法使得这门课比较容易学，因为学生们得到了对几何概念的直观理解，这有助于培养他们处理抽象运算符号的能力。对代数概念进行图解相信会有同样的教学效果，虽然对数学的深刻理解从本质上说是抽象的而非想象的。

　　上述议论最不可能支持以下哪项断定?

　　A.通过图示获得直观，并不是数学理解的最后步骤。

　　B.具有很强的处理抽象运算符号能力的人，不一定具有抽象的数学理解能力。

　　C.几何学课程中的图示方法是一种有效的教学方法。

　　D.培养处理抽象运算符号的能力是几何学课程的目标之一。

　　03.科学不是宗教，宗教都主张信仰，所以主张信仰都不科学。

　　以下哪项最能说明上述推理不成立?

　　A.所有渴望成功的人都必须努力工作，我并不渴望成功，所以我不必努力工作。

　　B.商品都有使用价值，空气当然有使用价值，所以空气当然是商品。

　　C.不刻苦学习的人都成不了技术骨干，小张是刻苦学习的人，所以小张能成为技术骨干。

　　D.台湾人不是北京人，北京人都说汉语，所以，说汉语的都不是台湾人。

　　04.因为青少年缺乏基本的驾驶技巧，特别是缺乏紧急情况的应对能力，所以必须给青少年的驾驶执照附加限制。在这点上，应当吸取H国的教训。在H 国，法律规定16岁以上就可申请驾驶执照。尽管在该国注册的司机中19岁以下的只占7%，但他们却是20%的造成死亡的交通事故的肇事者。

　　以下各项有关H国的断定如果为真，都能削弱上述议论，除了

　　A.与其他人相比，青少年开的车较旧，性能也较差。

　　B.青少年开车时载客的人数比其他司机要多。

　　C.青少年开车的年均公里(即每年平均行驶的公里数)要高于其他司机。

　　D.和其他司机相比，青少年较不习惯系安全带。

　　05.最近台湾航空公司客机坠落事故急剧增加的主要原因是飞行员缺乏经验。台湾航空部门必须采取措施淘汰不合格的飞行员，聘用有经验的飞行员。毫无疑问，这样的飞行员是存在的。但问题在于，确定和评估飞行员的经验是不可能的。例如，一个在气候良好的澳大利亚飞行1000小时的教官，和一个在充满暴风雪的加拿大东北部飞行1000小时的夜班货机飞行员是无法相比的。

　　上述议论最能推出以下哪项结论?(假设台湾航空公司继续维持原有的经营规模)

　　A.台湾航空公司客机坠落事故急剧增加的现象是不可改变的。

　　B.台湾航空公司应当聘用加拿大飞行员，而不宜聘用澳大利亚飞行员。

　　C.台湾航空公司应当解聘所有现职飞行员。

　　D.对台湾航空公司来说，没有一项措施，能根本扭转台湾航空公司客机坠落事故急剧增加的趋势。

　　参考答案及解析：

　　01、[解析]：本题属于“推论(结论)型”，答案是C。

　　由题干，宏达汽车公司生产的小轿车都安装了驾驶员安全气囊;又李先生的车是从宏达公司购进的。因此，这辆车一定装有驾驶员安全气囊。即选项Ⅲ为真。选项Ⅰ和Ⅱ显然不一定为真。

　　02、[解析]：本题属于“加强(支持)型”，答案是B。

　　题干断定，对代数概念和几何概念进行图解有助于培养学生处理抽象运算符号的能力，至于这种处理抽象符号的能力，和对数学的深刻理解之间的关系，即和抽象的数学理解能力之间的关系，题干未作断定，既未作肯定性的断定，也未作否定性的断定。因此，题干不支持B项。

　　题干支持其余各项。例如，题干断定，对数学的深刻理解从本质上说是抽象的而非想象的。这说明，通过图示获得直观，并不是数学理解的最后步骤。因此，题干支持A项。

　　03、[解析]：本题属于“比较类比型”，答案是D。

　　题干的推理形式是：所有P都不是M;所有M都是S。所以，所有S都不是P。

　　诸选项中，只有D项具有和题干相同的推理形式，同时，D项的推理明显地前提真而结论假。因此，D项最能说明题干的推理不成立。

　　04、[解析]：本题属于“削弱(反驳)型”，答案是B。

　　题干的结论是：必须给青少年的驾驶执照附加限制。题干的论据是：青少年缺乏基本的驾驶技巧，特别是缺乏紧急情况的应对能力。题干以H国的实例来加强其论据：在该国注册的司机中19岁以下的只占7%，但他们却是20%的造成死亡的交通事故的肇事者。

　　A和D如果为真，则说明造成青少年驾车事故的一些原因，并非是他们缺乏基本的驾驶技巧，也并非是他们缺乏紧急情况的应对能力。这就削弱了题干的议论。

　　C项如果为真，则说明青少年驾车事故率较高的原因之一，是因为他们有较高的年均驾驶公里数。因为显然年均驾驶公里数较高，则发生交通事故的可能性也较高。这也对题干有所削弱。

　　B项即使为真，也不能削弱题干，因为题干的论据涉及的是造成死亡的交通事故率，即造成死亡的交通事故中，有多大的比例是青少年驾车所致，而不是交通事故的死亡率，即交通事故造成的死亡人数中，有多大的比例是青少年驾车所致。

　　05、[解析]：本题属于“推论(结论)型”，答案是D。

　　题干断定，台湾航空公司客机坠落事故急剧增加的主要原因是飞行员缺乏经验。因此，要根本扭转台湾航空公司客机坠落事故急剧增加的趋势，必须采取措施，聘用有经验的飞行员。但是，题干又同时断定，确定和评估飞行员的经验是不可能的。因此，可以得出结论：对台湾航空公司来说，没有一项措施，能根本扭转台湾航空公司客机坠落事故急剧增加的趋势，即D成立。

　　题干也断定，毫无疑问，有经验的飞行员是存在的。因此，对台湾航空公司来说，没有一项措施，能确保聘用到有经验的飞行员，不意味着不可能聘用到有经验的飞行员，正如在数学中，不存在一条定理能确保哥德巴赫猜想一定可证，不意味着哥德巴赫猜想不可证。因此，从题干得不出结论：台湾航空公司客机坠落事故急剧增加的现象是不可改变的，即A项不成立。其余各项显然不成立。